• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to footer
Arbeidsadvocaat.nl

Arbeidsadvocaat.nl

Wij zijn landelijk werkende modern advocaten die zich volledig focussen op arbeidsrecht. Kies voor juridisch advies op het hoogste niveau.

  • Over
    • Team
    • Het kantoor
    • Tarieven
    • Vacatures
  • Voor werkgevers
  • Voor werknemers
    • VSO Controleren
    • Onderhandelen VSO
  • Klantportaal
  • Blogs
  • Contact
ONLINE INTAKEGESPREK
  • Over
    • Team
    • Het kantoor
    • Tarieven
    • Vacatures
  • Voor werkgevers
  • Voor werknemers
    • VSO Controleren
    • Onderhandelen VSO
  • Klantportaal
  • Blogs
  • Contact
ONLINE INTAKEGESPREK

Uncategorised

Stijn Blom in NRC over thuiswerken: wat mag een werkgever eisen?

Steeds meer werknemers willen deels of volledig thuiswerken, maar wat als je werkgever daar opeens anders over denkt? In de NRC verscheen op 21 april 2025 een artikel van journalist Tan Tunali waarin arbeidsrechtadvocaat Stijn Blom van Arbeidsadvocaat.nl uitlegt hoe het juridisch zit met thuiswerkafspraken. Een herkenbaar dilemma dat in de praktijk steeds vaker verschijnt: een werknemer werkt al langere tijd deels thuis, maar krijgt plots een richtlijn opgelegd waarin staat dat ze weer grotendeels naar kantoor moet komen. Hoe zit dat juridisch?

Aan de hand van een praktijkvoorbeeld wordt in het artikel duidelijk hoe spanningen kunnen ontstaan tussen individuele wensen van werknemers en de belangen van teams en organisaties. Stijn Blom gaat in op vragen als: bestaat er een recht op thuiswerken? Wanneer is sprake van een verworven recht? En wat mag een werkgever wel of niet eenzijdig wijzigen?

Hieronder lees je het volledige artikel uit NRC van 21 april 2025, geschreven door Tan Tunali. Het behandelt het spanningsveld tussen individuele wensen en organisatorische belangen bij thuiswerken en wat het arbeidsrecht hierover zegt. Het volledige artikel uit NRC is onderaan de pagina terug te lezen.

Artikel: Help! Mijn baas wil opeens dat ik vaker naar kantoor kom. Wat nu? Gepubliceerd in NRC op 21 april 2025 – Tan Tunali


Mr. Stijn Blom, arbeidsrechtadvocaat bij Arbeidsadvocaat.nl B.V. Stijn heeft ruime ervaring in het arbeidsrecht en ondersteunt ondernemers en werknemers dagelijks bij uiteenlopende arbeidsrechtelijke vraagstukken. Van ontslagzaken tot het opstellen van waterdichte overeenkomsten en reglementen – met zijn praktische en persoonlijke aanpak helpt hij werkgevers en werknemers vooruit. Meer weten? Bezoek Stijn’s pagina.


1745306150067Download

Help! Mijn baas wil opeens dat ik vaker naar kantoor kom. Wat nu?

Thuiswerkbeleid is steeds gewoner, maar het blijft een worsteling, waarin werkgevers de belangen van de individuele werknemer, het team en de organisatie op elkaar af moeten stemmen.

Dilemma

Ik werk als leidinggevende van een ‘zelfsturend team’, waarbij ik afwisselend thuis en op kantoor ben. Komende zomer ben ik van plan te verhuizen en wil ik vanwege de lange reistijd nog maar een à twee dagen per twee weken op kantoor aanwezig zijn. Daarop kreeg ik van mijn baas een interne richtlijn voorgeschoteld, waarin wordt gesteld dat ik 60 procent van de tijd fysiek aanwezig moet zijn. Wat te doen?
Vrouw (45), naam bekend bij de redactie

Onderlinge afspraken

„Mijn vrijheid houdt op waar de jouwe begint”, is een spreuk waar Marjolijn Feringa mee is opgevoed. Als interim-directeur en coach van directieteams haalt ze hem regelmatig aan in discussies tussen werkgevers en werknemers rond thuiswerkwensen. Je kan niet alleen naar het individuele belang van een werknemer kijken, wil ze ermee zeggen. Uiteindelijk moeten werkgevers en werknemers samen bepalen hoe en waar het werk het best uitgevoerd kan worden. En dat hangt af van de aard van het werk en de bedrijfscultuur.

Er zijn volgens Feringa altijd drie partijen met wensen: de individuele werknemer, het team, en de organisatie als geheel. „Ieders belang telt daarin mee en het is zaak die belangen bij elkaar te brengen”, zegt Feringa. „Dat is niet altijd makkelijk, want als je ergens in dienst komt, spreek je wel af wat je er gaat doen, maar meestal niet hoe precies.” Daarin heeft een werkgever best wat eisen te stellen, stelt Feringa, die een werknemer niet zomaar in de wind kan slaan.

“zo’n 60 procent-regel lijkt eerlijk, maar is natuurlijk heel arbitrair”

Marjolijn Feringa – directiecoach

Hoewel sinds de coronapandemie de meeste grote bedrijven wel een thuiswerkbeleid hebben opgesteld, zorgt dat toch nogal eens voor problemen. „Als de ene collega zegt: ik kom alleen op maandag en dinsdag naar kantoor, en de andere collega alleen op andere dagen, dan kom je elkaar nooit meer tegen”, zegt Feringa. En dat blijkt belangrijk. „Als je elkaar persoonlijk kent, ben je eerder geneigd elkaar te helpen.” Daar profiteert het grotere geheel van. Net als van gesprekjes bij de koffieautomaat. „Die zijn fijn om informele dingen te bespreken, maar leiden ook vaak tot goede ideeën”, aldus Feringa.

Als coach ziet ze hoe veel bedrijven een balans proberen te vinden tussen de wensen van werknemers, die om allerlei redenen (‘het kan prima thuis’, ‘reistijd’, ‘zwemles van kinderen’) steeds vaker thuis willen werken, en de noodzaak elkaar tegen te komen. Dat wordt vaak in reglementen met stringente percentages vastgelegd. „Zo’n 60-procent-regel is natuurlijk heel arbitrair. Het lijkt eerlijk en veel bedrijven denken dat ze dan van het gedoe af zijn. Maar het moet natuurlijk gaan over hoe we ons werk het beste kunnen organiseren.”

Volgens Feringa is het belangrijk daarvoor te onderzoeken wat voor werk er eigenlijk gedaan moet worden, waar dat het beste kan en wat bij het bedrijf past. „Als ik me op een bepaalde taak moet concentreren, is het fijn dat ik niet in een kantoortuin hoef te zitten. Als ik een grote vergadering heb, met mensen door het hele land, is het misschien juist efficiënter om dat digitaal te doen. En als je samen wil brainstormen kan dat weer juist beter op kantoor.”

Verworven recht

Ook arbeidsrechtadvocaat Stijn Blom ziet die belangenafweging vaak voorbijkomen in zijn werk. Hij benadrukt dat een recht om thuis te werken niet bestaat. „Op grond van de Wet flexibel werken kan je bij je werkgever wel een verzoek indienen om thuis te werken, maar uiteindelijk is het de werkgever die bepaalt.” Omdat er hierin geen duidelijke kaders bestaan, is dat een grijs gebied. Een wet die dat wel zou regelen strandde anderhalf jaar geleden in de Eerste Kamer.

In het arbeidsrecht wordt vaak verwezen naar redelijkheid en billijkheid – randvoorwaarden voor goed werknemers- en werkgeverschap. Als je eenmaal de afspraak hebt dat je (een deel van de tijd) thuis mag werken, kan dat een zogenoemd ‘verworven recht’ worden. „Dan is het een arbeidsvoorwaarde geworden en moet een werkgever van goeden huize komen om te motiveren waarom dat niet zou kunnen”, aldus Blom. Daarvoor bestaan wel criteria, weet de advocaat. „Dan wordt onder andere gekeken naar hoe lang iemand al thuiswerkt, en of andere collega’s dat ook mogen doen.”

“Als iemand targets niet haalt, kan een werkgever zeggen: ‘We willen dat je meer naar kantoor komt’

Stijn Blom – arbeidsrechtadvocaat

„Zo’n interne richtlijn kan dus best geldig zijn”, zegt Blom. „Het is de vraag of het thuiswerken een verworven recht is geworden en of de werkgever een zodanig belang heeft dat hij dat mag wijzigen.”

Conflicten rond thuiswerken komen zelden voor de rechter, weet Blom. „Als dat wel gebeurt, heeft dat vaak te maken met disfunctioneren van de medewerker. Als iemand bijvoorbeeld targets niet haalt, dan kan een werkgever zeggen: ‘We willen dat je meer naar kantoor komt.’”

Wat volgens Blom en Feringa ook meespeelt bij dit soort dilemma’s is de krappe arbeidsmarkt en de eisen die werknemers daardoor kunnen stellen. „Nederland is kampioen thuiswerken, en werkgevers gaan er in de regel behoorlijk flexibel mee om”, zegt Blom. Grote bedrijven die jong talent willen aantrekken, moeten deze voorwaarden eigenlijk wel aanbieden. Blom: „Je trekt gewoon geen jong personeel meer aan als je niet hele flexibele, hippe arbeidsvoorwaarden biedt.”

Dus

Het recht op thuiswerken bestaat niet, dus hoe je dat kan invullen valt of staat bij afspraken die je met je werkgever maakt. Daarin moeten de belangen van de individuele werknemer, het team en de gehele organisatie worden meegenomen. Als je al een tijd op afstand werkt, kan dat een arbeidsvoorwaarde geworden zijn, maar dat is niet per se het geval. Zorg dus voor duidelijkheid, voordat de situatie onhoudbaar wordt.

De richtlijn loontransparantie mannen en vrouwen komt eraan

Hoe de nieuwe wetgeving loontransparantie het verschil tussen mannen en vrouwen moet verkleinen

De Wet implementatie Richtlijn loontransparantie mannen en vrouwen, die afgelopen donderdag is opgestart, heeft als doel om gelijke beloning tussen mannen en vrouwen verder te bevorderen. De wetgeving is een reactie op de bevindingen van het CBS, die in 2023 een gemiddelde loonverschil van 12% tussen mannen en vrouwen constateerden (gecorrigeerd 7%). Door middel van meer transparantie en de invoering van rapportageverplichtingen hoopt men dit verschil te verkleinen. De wet heeft een directe impact op de Wet gelijke behandeling mannen en vrouwen en introduceert verschillende veranderingen voor werkgevers en werknemers.

Wat houdt de nieuwe wetgeving in?

Een van de onderdelen van de wetgeving is het verbod voor werkgevers om te vragen naar de meest recente loonstrook tijdens sollicitaties. Dit moet voorkomen dat een werknemer benadeeld wordt op basis van het salaris dat hij of zij eerder verdiende, wat vaak het loonkloofprobleem tussen mannen en vrouwen in stand houdt. Daarnaast krijgen werknemers het recht om informatie op te vragen over de beloning van hun eigen functie, evenals de geslachtsafhankelijke gemiddelde salarissen voor vergelijkbare functies. Deze informatie helpt bij transparante onderhandelingen en wordt idealiter vermeld in vacatureadvertenties.

Een andere belangrijke wijziging is de rapportageplicht voor grote werkgevers. Bedrijven met meer dan 250 werknemers zullen jaarlijks moeten rapporteren over de loonkloof tussen mannen en vrouwen, terwijl werkgevers met tussen de 100 en 250 werknemers dit slechts eens per drie jaar moeten doen. Deze rapportages zullen niet alleen het salarisverschil zichtbaar maken, maar ook helpen bij het identificeren van eventuele ongerechtvaardigde loonverschillen. Het doel is om werkgevers ertoe te bewegen om onterechte verschillen aan te pakken en in de toekomst te voorkomen.

Hoe wordt de loonkloof geëvalueerd?

Wanneer uit de rapportages blijkt dat het loonkloof groter is dan 5%, moet de werkgever samen met de werknemersvertegenwoordigers een evaluatie uitvoeren om te begrijpen waar deze verschillen vandaan komen. Het is belangrijk om te begrijpen dat een loonkloof op zich niet automatisch betekent dat er sprake is van verboden onderscheid. Objectieve factoren zoals werkervaring, opleiding, functieniveau en arbeidsresultaten kunnen gerechtvaardigde redenen zijn voor salarisverschillen.

Wat betekent dit voor werkgevers?

Voor werkgevers betekent deze wetgeving dat het belangrijk is om nu al te starten met het evalueren van hun beloningsbeleid. Het is van cruciaal belang om ervoor te zorgen dat de beloningsstructuur transparant, objectief en genderneutraal is. Werkgevers moeten hun salarisbeleid, inclusief de criteria voor salarisniveaus en salarisontwikkeling, toegankelijk maken voor hun werknemers en zorgen voor heldere rapportages over de loonkloof.

Bovendien moeten werkgevers zich voorbereiden op de verplichting om deze gegevens jaarlijks (of om de drie jaar, afhankelijk van de grootte van het bedrijf) te rapporteren. Dit betekent dat ze hun processen voor loonadministratie en rapportage in de gaten moeten houden en ervoor moeten zorgen dat de gegevens nauwkeurig en goed onderbouwd zijn. Dit stelt hen in staat om beter inzicht te krijgen in de loonkloof en eventuele noodzakelijke stappen te ondernemen om die te verkleinen.

De Loontransparantierichtlijn en de toekomst van gelijk loon

De Loontransparantierichtlijn wordt per juni 2026 van kracht en moet door alle EU-lidstaten in nationale wetgeving worden omgezet. Dit biedt een belangrijke stap richting een eerlijke en transparante arbeidsmarkt, waarin mannen en vrouwen gelijke kansen krijgen in hun beloning. Voor werkgevers betekent dit niet alleen dat ze zich moeten voorbereiden op de nieuwe wetgeving, maar ook dat ze actief moeten werken aan een eerlijker beloningssysteem, dat zowel voor de werknemer als voor de organisatie voordelen oplevert.

Met de komende implementatie van deze wetgeving komt er een grotere verantwoordelijkheid voor werkgevers om gendergelijkheid in beloning daadwerkelijk te waarborgen. Het is een kans om daadwerkelijk transparantie te bieden en gelijke beloning tussen mannen en vrouwen te realiseren.


Deze blog is geschreven door mr. Stijn Blom, arbeidsrechtadvocaat bij Arbeidsadvocaat.nl B.V. Stijn heeft ruime ervaring in het arbeidsrecht en ondersteunt ondernemers dagelijks bij uiteenlopende arbeidsrechtelijke vraagstukken. Van ontslagzaken tot het opstellen van waterdichte overeenkomsten en reglementen – met zijn praktische en persoonlijke aanpak helpt hij werkgevers en werknemers vooruit. Meer weten? Bezoek Stijn’s pagina.

Arbeidsadvocaat.nl denkt graag met u mee als u vragen heeft over implementatie van deze richtlijn. Neem gerust contact op. 

April 2025

Wat als een werknemer overgewicht heeft?

Ongezonde levensstijl

Als een werknemer een ongezonde levensstijl heeft, kun je hier als werkgever niet veel tegen doen. Te veel eten, alcohol drinken, of roken behoren natuurlijk tot het privédomein van een werknemer. Werkgevers mogen op grond van privacyregels eigenlijk ook niets vragen, weten of vastleggen over de gezondheid van werknemers

Werknemers met morbide obesitas hebben een ruimte mate van ontslagbescherming. Dit wordt namelijk gezien als chronische ziekte. Werkgevers moeten het werk zo veel mogelijk aanpassen zodat een werknemer met obesitas dat gewoon kan uitvoeren.

Rechtspraak

Uit de rechtspraak volgt dat als werkgevers inzetten op ontslag van een werknemer vanwege ernstige obesitas, bijna altijd wordt afgewezen. Uitzondering hierop was de zaak waarbij de arbeidsovereenkomst van de groepsleider bij een kinderdagcentrum werd ontbonden. Deze kampte met dermate ernstig overgewicht (BMI > 69) dat hij niet meer in staat was om de wezenlijke functievereisten te vervullen.

Zo kon hij niet meer met de kinderen op pad gaan zoals het bos ingaan, naar een speelplek, voetballen en het verblijven in een gezamenlijke ruimte. Verder dan de picknicktafel die buiten stond, kwamen de kinderen niet met deze groepsleider.

Wat kunnen werkgevers dan wel doen als een werknemer overgewicht heeft? Maak het bespreekbaar, vraag advies aan de bedrijfsarts, leg de inhoud van (functionerings)gesprekken goed vast en bied ondersteuning en voorlichting aan de werknemer.


Deze blog is geschreven door mr. Stijn Blom, arbeidsrechtadvocaat bij Arbeidsadvocaat.nl B.V. Stijn heeft ruime ervaring in het arbeidsrecht en ondersteunt ondernemers dagelijks bij uiteenlopende arbeidsrechtelijke vraagstukken. Van ontslagzaken tot het opstellen van waterdichte overeenkomsten en reglementen – met zijn praktische en persoonlijke aanpak helpt hij werkgevers en werknemers vooruit. Meer weten? Bezoek Stijn’s pagina.

Arbeidsadvocaat.nl denkt graag met u mee als u vragen heeft over een disfunctionerende werknemer. Neem gerust contact op.  

Oktober 2024  

Ontslagvergoeding door een kantoorhond

Een kantoorhond. Hoe zit dit arbeidsrechtelijk?

Een hond mee naar werk zou stress verlagend werken. Maar een wettelijk recht om een hond mee te nemen is er natuurlijk niet. Je werkgever moet hier toestemming voor geven. Maar wat nu als een medewerker allergisch of bang voor honden is? Dit speelde een paar jaar terug bij de rechtbank Rotterdam.

Ziek door de kantoorhond

Een mevrouw werkte als assistent-accountant. Na een jaar begon de directeur zijn husky mee naar kantoor te nemen. Een paar maanden later meldde de vrouw zich ziek. De bedrijfsarts koppelde terug dat het er op lijkt dat de klachten van de vrouw te maken hebben met de aanwezigheid van de hond. De vrouw had al aangegeven allergisch te zijn, maar de hond niet meenemen was voor de directeur geen optie omdat de hond niet alleen zou kunnen zijn.

De bedrijfsarts concludeert dat de hond echt niet meer naar kantoor kan komen. Als dat niet gaat, dan moet mevrouw vanuit medisch oogpunt de ziekmakende omgeving vermijden. Oftewel: thuisblijven. De vrouw vraagt ook nog een deskundigenoordeel aan bij UWV en ook de verzekeringsarts geeft haar gelijk.

Kantonrechter Rotterdam

Er zit voor de vrouw dan weinig anders op dan zelf naar de kantonrechter gaan met het verzoek haar arbeidsovereenkomst te ontbinden met het verzoek om toekenning van ontslagvergoedingen. De kantonrechter Rotterdam geeft haar gelijk. De werkgever had de hond boven de werkneemster gesteld. Dit was onacceptabel. Een werkgever moet zorgen voor een gezonde werkomgeving. Door de hond, ondanks de klachten, op kantoor te houden was gehandeld in strijd met de eisen van goed werkgeverschap en de verplichtingen op grond van de Arbeidsomstandighedenwet.

De vrouw krijgt ongeveer EUR 4.000 aan ontslagvergoedingen toegekend.



Deze blog is geschreven door mr. Stijn Blom, arbeidsrechtadvocaat bij Arbeidsadvocaat.nl B.V. Stijn heeft ruime ervaring in het arbeidsrecht en ondersteunt ondernemers dagelijks bij uiteenlopende arbeidsrechtelijke vraagstukken. Van ontslagzaken tot het opstellen van waterdichte overeenkomsten en reglementen – met zijn praktische en persoonlijke aanpak helpt hij werkgevers en werknemers vooruit. Meer weten? Bezoek Stijn’s pagina.

Wij denken graag met u mee als u vragen heeft over een ontslagkwestie. Neem gerust contact op.  

Oktober 2024  

Geen ontslag op staande voet door knuffelcultuur

Ongewenste intimiteiten

Deze uitspraak van het gerechtshof Den Haag uit 2017 betreft wellicht één van de meest bijzondere uitspraken uit het arbeidsrecht. Het ging in deze zaak om een kok die net voor hij met pensioen zou gaan op staande voet werd ontslagen vanwege ongewenste seksuele intimiteiten met medewerksters. Hij had de borsten en billen van medewerksters betast. Bij de kantonrechter hield het ontslag stand. De kantonrechter oordeelde na het horen van 7 getuigen dat de kok zich ongeoorloofd had gedragen en misbruik had gemaakt van zijn leidinggevende positie.

Gerechtshof Den Haag

Het gerechtshof Den Haag kwam tot een ander oordeel. Bij het bedrijf was volgens gerechtshof hof sprake van een knuffelcultuur. De sfeer was los. Knuffelen bij binnenkomst en een collegiale arm om de schouder was heel normaal. Daar deden zowel de kok als de medewerksters aan mee. Volgens het gerechtshof was het betasten van borsten en billen weliswaar onacceptabel, maar het management van het bedrijf had de kok eerder op zijn verantwoordelijkheid moeten wijzen als oudere werknemer die de feitelijke leiding had over de keuken. Het management had hem de gelegenheid moeten bieden zijn leven te beteren.

Uit de getuigenverklaring bleek volgens het gerechtshof onder meer dat de medewerksters zelf het initiatief namen tot geknuffel, nooit tegen de kok gezegd hadden dat zij iets niet prettig vonden, en de medewerkster hadden nog steeds sympathie voor de kok. Al met al vond het gerechtshof dat het ontslag op staande voet te ver was gegaan. De werkgever had beter een ernstige waarschuwing kunnen geven.

Deze zaak speelde in 2017. Het is de vraag of rechters anno 2023 nog zo coulant zouden zijn.


Deze blog is geschreven door mr. Stijn Blom, arbeidsrechtadvocaat bij Arbeidsadvocaat.nl B.V. Stijn heeft ruime ervaring in het arbeidsrecht en ondersteunt ondernemers dagelijks bij uiteenlopende arbeidsrechtelijke vraagstukken. Van ontslagzaken tot het opstellen van waterdichte overeenkomsten en reglementen – met zijn praktische en persoonlijke aanpak helpt hij werkgevers en werknemers vooruit. Meer weten? Bezoek Stijn’s pagina.

Arbeidsadvocaat.nl denkt graag met u mee als u vragen heeft over ontslagrecht. Neem gerust contact op.  

Juni 2024  

Werknemer met alcohol- of drugsverslaving. Wat nu?

Alcohol- of drugsverslaving

Als een werknemer een alcohol- of drugsverslaving heeft, moet een werkgever goed opletten. Een alcohol- of drugsverslaving wordt namelijk gezien als ziekte en als een werknemer ziek is, dan geldt een opzegverbod. Dit verbod houdt in dat je een werknemer niet mag ontslaan vanwege de ziekte.

Voorbeeld uit de rechtspraak

Een zaak waarbij dit fout ging, speelde bij de gemeente Epe. Een ambtenaar verscheen dronken in een Zoom meeting met externe partijen en burgers. Hij werd op staande voet ontslagen, maar dit ontslag ging onderuit bij de rechter. De ambtenaar was zijn rijbewijs eens kwijt geweest vanwege alcohol en had tegen zijn werkgever opgebiecht moeite hebben met maat houden. Gelet hierop werd geoordeeld dat de gemeente meer initiatief had moeten nemen om de verslaving te onderzoeken. Van werkgevers wordt verwacht een werknemer te begeleiden en hulp te bieden als sprake is van een alcoholverslaving. Het is verstandig als werkgevers alcohol- medicijnen en drugsbeleid hebben. Hierin staan de afspraken over het omgaan met problematisch middelengebruik en verslaving. Dit helpt om problemen op dit gebied bespreekbaar te maken.


Deze blog is geschreven door mr. Stijn Blom, arbeidsrechtadvocaat bij Arbeidsadvocaat.nl B.V. Stijn heeft ruime ervaring in het arbeidsrecht en ondersteunt ondernemers dagelijks bij uiteenlopende arbeidsrechtelijke vraagstukken. Van ontslagzaken tot het opstellen van waterdichte overeenkomsten en reglementen – met zijn praktische en persoonlijke aanpak helpt hij werkgevers en werknemers vooruit. Meer weten? Bezoek Stijn’s pagina.

Arbeidsadvocaat.nl denkt graag met u mee als u vragen heeft over verslavingsproblematiek. Neem gerust contact op.  

Juni 2024  

  • Page 1
  • Page 2
  • Page 3
  • Page 4
  • Go to Next Page »

Footer

ABONNEER OP DE NIEUWSBRIEF

  • Privacy Policy
  • Klachtenregeling
  • Algemene Voorwaarden
  • Rechtsgebiedenregister
  • BTW: NL855181044B01
  • 085 – 060 6499
  • EINDHOVEN OFFICE
  • ONLINE OFFICE
  • Whatsapp
  • Linkedin
  • Instagram
  • TikTok

Google Rating

5.0 73 reviews

© 2025 ARBEIDSADVOCAAT.NL

Copyright © 2025 · Stijn theme on Genesis Framework · WordPress · Log in

  • Privacy Policy
  • Klachtenregeling
  • Algemene Voorwaarden
  • Rechtsgebiedenregister
  • BTW: NL855181044B01
Arbeidsadvocaat.nl maakt gebruik van cookies
Om de beste browse ervaring te bieden, gebruikt deze website functionele en analytische cookies. U blijft anoniem. Cookies van derden worden niet zonder uw toestemming geplaatst.
Functioneel Always active
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Preferences
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Analytisch
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes. The technical storage or access that is used exclusively for anonymous statistical purposes. Without a subpoena, voluntary compliance on the part of your Internet Service Provider, or additional records from a third party, information stored or retrieved for this purpose alone cannot usually be used to identify you.
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Manage options Manage services Manage {vendor_count} vendors Read more about these purposes
Bekijk voorkeuren
{title} {title} {title}

Waarschuwing: valse e-mails namens Arbeidsadvocaat.nl

Geachte heer/mevrouw,
Op dit moment worden er phishingmails verstuurd waarin onze naam en adresgegevens worden misbruikt. Deze e-mails gaan over vermeende auteursrechtinbreuk en bevatten vaak een bijlage zoals “Gedetailleerde inhoud.docx”.
Deze berichten zijn niet door ons kantoor verzonden.

Let op:
De afzender is geen @arbeidsadvocaat.nl-adres.
Open nooit de bijlage.
Verwijder de e-mail direct.

Heb je zo’n bericht ontvangen en twijfel je, stuur het dan naar info@arbeidsadvocaat.nl voor controle.
Bedankt voor je alertheid.


Warning: fraudulent emails sent in the name of Arbeidsadvocaat.nl

Dear Sir/Madam,
We have been informed that phishing emails are being sent using our name, contact details and logo. These messages falsely claim an alleged copyright violation and often contain an attachment such as “Detailed content.docx”.
These emails were not sent by us.

Please note:
The sender is not an @arbeidsadvocaat.nl address.
Do not open any attachment.
Delete the email immediately.

If you have received such a message and are unsure, feel free to forward it to info@arbeidsadvocaat.nl for verification.
Thank you for your vigilance.