Inleiding
Grensoverschrijdend gedrag op de werkvloer komt in verschillende vormen voor, maar wanneer een leidinggevende zijn machtspositie gebruikt om een (herstelde) privérelatie af te dwingen, worden ethiek en arbeidsrecht direct geraakt. In een recente zaak stond precies zo’n situatie centraal: een chef magazijn probeerde een beëindigde affaire nieuw leven in te blazen, misbruikte zijn positie en verloor uiteindelijk zijn baan. Hoe oordeelde de rechter? En waarom leidde dit niet tot ontslag op staande voet, maar wél tot ontbinding zonder vergoeding?
Van affaire naar machtsmisbruik
De zaak begon met een liefdesrelatie tussen twee collega’s. Na het verbreken van deze relatie veranderde de dynamiek op de werkvloer. De mannelijke werknemer kreeg kort daarna promotie tot chef magazijn. Vervolgens maakte hij zich schuldig aan opvallend gedrag:
- hij hield zich niet aan werktijden en nam lange pauzes,
- verlofverzoeken keurde hij goed of af afhankelijk van wie hij mocht,
- hij dreigde collega’s ‘op hun bek te slaan’ als ze zouden klagen.
Tegenover zijn voormalige partner ging het verder: hij bleef aandringen op het hervatten van de relatie, sprak negatief over haar richting de directeur, verbood haar contact met collega’s en dreigde met ontslag.
De melding en het ontslag op staande voet
De werkneemster legde uiteindelijk een klacht neer bij de directeur. Naar aanleiding van deze melding werd de chef magazijn op staande voet ontslagen. De werknemer vocht dit ontslag aan, onder meer met een videobewijs waarin de werkneemster verklaarde dat ze alles verzonnen had.
Maar: dit bleek onderdeel van een vergaande manipulatie. De werkneemster had voorafgaand aan de video een audio-opname gemaakt waarin zij verklaarde dat zij onder druk was gezet om de valse bekentenis op video te zetten. Dit bracht de waarheid aan het licht en ondermijnde het verweer van de werknemer.
Oordeel van de rechter
De rechter vond het gedrag van de werknemer ernstig verwijtbaar. Hij had als leidinggevende misbruik gemaakt van zijn machtspositie, collega’s geïntimideerd en geprobeerd de werkneemster onder druk te zetten. Dit werd als zéér ernstig gedrag beoordeeld, vooral gezien zijn voorbeeldfunctie en de onveiligheid die hij creëerde op de werkvloer.
Toch werd het ontslag op staande voet niet rechtsgeldig verklaard. Waarom? Omdat de werkgever meer dan 20 dagen had gewacht met het ontslag nadat de feiten bekend waren. Volgens de wet moet een ontslag op staande voet ‘onverwijld’ volgen op de ontdekking van het verwijtbare gedrag. Die termijn was hier overschreden.
Ontbinding zonder vergoeding
Ondanks dat het ontslag op staande voet niet standhield, besloot de rechter de arbeidsovereenkomst toch te ontbinden. Er was sprake van ernstig verwijtbaar handelen, waardoor de werknemer geen recht had op een transitievergoeding. De rechter nam de machtspositie, het dreigende gedrag en de poging tot beïnvloeding zwaar op.
Conclusie
Deze zaak laat zien dat een relatie op de werkvloer niet verboden is, maar dat de gevolgen ingrijpend kunnen zijn als het misgaat, zeker wanneer er sprake is van een machtspositie en ongepaste beïnvloeding. Leidinggevenden hebben een voorbeeldfunctie, en als zij die functie misbruiken, kan dit leiden tot vergaande juridische gevolgen. Ook als het ontslag op staande voet formeel niet standhoudt, kan de arbeidsovereenkomst alsnog zonder vergoeding eindigen.
Deze blog is geschreven door mr. Stijn Blom, arbeidsrechtadvocaat bij Arbeidsadvocaat.nl B.V. Stijn heeft ruime ervaring in het arbeidsrecht en ondersteunt ondernemers en werknemers dagelijks bij uiteenlopende arbeidsrechtelijke vraagstukken. Van ontslagzaken tot het opstellen van waterdichte overeenkomsten en reglementen – met zijn praktische en persoonlijke aanpak helpt hij werkgevers en werknemers vooruit. Meer weten? Bezoek Stijn’s pagina.
Arbeidsadvocaat.nl denkt graag met u mee als u vragen heeft over ontslag. Neem gerust contact op.
April 2025
