Inleiding
Ontslag tijdens de proeftijd lijkt eenvoudig, maar kent juridische grenzen. Een recente uitspraak laat zien dat politieke uitingen op sociale media niet zomaar een reden mogen zijn voor ontslag. In deze blog wordt besproken hoe de rechter oordeelde in een zaak over berichten rond het Israëlisch-Palestijnse conflict.
De situatie
Een kennismigrant van Palestijnse afkomst werkte op basis van een arbeidsovereenkomst met een proeftijd. Kort na de aanval van Hamas op Israël op 7 oktober 2023 plaatste hij ongeveer 90 berichten op LinkedIn, waarin hij zich kritisch uitliet over Israël. In één van de berichten schreef hij bijvoorbeeld:
“I stand against the occupying aggressor, long live the resistance, long live Palestine, to hell with Israel, to hell with the occupation, free Palestine.”
De werkgever sprak de werknemer aan op deze berichten. Toen de werknemer daarna nog eens 45 soortgelijke berichten plaatste, besloot de werkgever de arbeidsovereenkomst binnen de proeftijd te beëindigen.
Gevolgen van het ontslag
De beëindiging had verstrekkende gevolgen. Omdat de werknemer op basis van zijn dienstverband een verblijfsvergunning had, leidde het ontslag tot intrekking van die vergunning. De werknemer moest vervolgens asiel aanvragen en verbleef geruime tijd in een asielzoekerscentrum. Een jaar later kreeg hij opnieuw een werkvergunning en vond hij een nieuwe baan.
Procedure bij de rechter en het College voor de Rechten van de Mens
De werknemer liet het er niet bij zitten en stapte naar de kantonrechter in Amsterdam en het College voor de Rechten van de Mens. Hij stelde dat het ontslag discriminerend was, omdat het gebaseerd was op zijn politieke overtuiging. Zowel het College als de rechter gaven hem gelijk.
De kantonrechter erkende dat een werkgever belang kan hebben bij het buiten de deur houden van maatschappelijke spanningen. Toch oordeelde de rechter dat het ontslag in dit geval was ingegeven door de persoonlijke politieke mening van de werknemer over het Israëlisch-Palestijnse conflict. Daarmee was sprake van verboden onderscheid op grond van politieke gezindheid.
De uitspraak
De rechter wees een billijke vergoeding toe van € 40.000 bruto. Daarmee werd erkend dat de werknemer ernstig was benadeeld door het onrechtmatige ontslag, zeker gezien de gevolgen voor zijn verblijfsstatus en persoonlijke situatie.
Belang voor de praktijk
Deze uitspraak laat zien dat ook tijdens de proeftijd werkgevers niet onbeperkt kunnen ontslaan. Politieke uitingen die binnen de grenzen van de wet blijven, worden beschermd. Ontslag puur vanwege een mening, zonder dat sprake is van werkgerelateerde problemen, kan leiden tot hoge schadevergoedingen.
Conclusie
Werkgevers hebben tijdens de proeftijd ruime ontslagmogelijkheden, maar politieke overtuiging is een beschermd kenmerk. Ontslag dat uitsluitend is gebaseerd op politieke uitingen kan als discriminatie worden aangemerkt en leiden tot hoge schadevergoedingen. Zorgvuldigheid blijft essentieel, ook binnen de proeftijd.
Deze blog is geschreven door mr. Stijn Blom, arbeidsrechtadvocaat bij Arbeidsadvocaat.nl B.V. Stijn heeft ruime ervaring in het arbeidsrecht en ondersteunt ondernemers dagelijks bij uiteenlopende arbeidsrechtelijke vraagstukken. Van ontslagzaken tot het opstellen van waterdichte overeenkomsten en reglementen – met zijn praktische en persoonlijke aanpak helpt hij werkgevers en werknemers vooruit. Meer weten? Bezoek Stijn’s pagina.
Arbeidsadvocaat.nl denkt graag met u mee als u vragen heeft over ontslag tijdens de proeftijd. Neem gerust contact op.
April 2025
