• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to footer
Arbeidsadvocaat.nl

Arbeidsadvocaat.nl

Arbeidsadvocaat.nl is een landelijk opererend innovatief advocatenkantoor dat specialistische kennis combineert met digitale oplossingen om werkgevers en werknemers toegankelijk en efficiënt van advies te voorzien.

  • Over
    • Team
    • Over het kantoor
    • Tarieven
    • Vacatures
  • Voor werkgevers
  • Voor werknemers
    • VSO Controleren
    • Onderhandelen VSO
  • Klantportaal
  • Blogs
  • Contact
ONLINE INTAKEGESPREK
  • Over
    • Team
    • Over het kantoor
    • Tarieven
    • Vacatures
  • Voor werkgevers
  • Voor werknemers
    • VSO Controleren
    • Onderhandelen VSO
  • Klantportaal
  • Blogs
  • Contact
ONLINE INTAKEGESPREK

Ontslag vanwege geurhinder: mag dat?

Inleiding

Een ontslag vanwege lichamelijke geurhinder klinkt op het eerste gezicht als een uitzonderlijke situatie, maar in de praktijk kunnen dit soort kwesties tot serieuze juridische procedures leiden. Zeker wanneer de geurhinder verband houdt met een medische aandoening, is de vraag: hoe ver reikt de bescherming van de werknemer? Een recente zaak over een receptioniste biedt waardevolle inzichten in hoe rechterlijke instanties hiermee omgaan.

De zaak: ontslag wegens geurhinder

Een receptioniste, werkzaam bij een klant van haar werkgever, kreeg te maken met klachten over een aanhoudende, sterke geur. De vrouw was verantwoordelijk voor het ontvangen van bezoekers, het bedienen van de telefooncentrale en andere representatieve taken. Zowel collega’s als beveiligers meldden overlast door de geur.

In gesprekken met haar werkgever gaf de werkneemster aan dat het ging om een medisch probleem. De werkgever stelde vervolgens voor om de bedrijfsarts in te schakelen om het probleem te bespreken en te kijken naar mogelijke oplossingen. De werkneemster weigerde hieraan mee te werken. Toen ook de klant aangaf dat de receptioniste niet langer welkom was, verzocht de werkgever ontbinding van de arbeidsovereenkomst bij de kantonrechter.

Het oordeel van het gerechtshof

De kantonrechter wees het verzoek tot ontbinding toe. De werkneemster ging in hoger beroep, maar het gerechtshof bevestigde het oordeel. Daarbij speelde het volgende een belangrijke rol:

  • De werkneemster had geweigerd om de bedrijfsarts te raadplegen.
  • Er was geen inspanning geleverd om samen met de werkgever naar een oplossing te zoeken.
  • De geurhinder was zodanig ernstig dat het haar inzetbaarheid bij de klant onmogelijk maakte.

Hoewel het hof erkende dat het om een gevoelig medisch probleem ging, werd benadrukt dat ook bij medische klachten van een werknemer verwacht mag worden dat hij of zij meewerkt aan redelijke oplossingen. In dit geval had de werkneemster dat nagelaten. Daardoor hoefde de werkgever de situatie niet langer te accepteren.

Medische klachten bieden geen absolute bescherming

Een belangrijk uitgangspunt in het arbeidsrecht is dat medische klachten op zichzelf geen absolute ontslagbescherming bieden. Wel geldt dat de werkgever rekening moet houden met de gezondheid van de werknemer en moet zoeken naar redelijke aanpassingen of alternatieven. Maar als een werknemer elke vorm van medewerking weigert, kan dit uiteindelijk leiden tot beëindiging van de arbeidsovereenkomst.

Ook in deze zaak werd duidelijk dat samenwerking essentieel is. De geurhinder had invloed op collega’s en op de relatie met de klant. Doordat de werknemer geen medewerking verleende aan enige vorm van begeleiding of oplossing, bleef de overlast voortbestaan en was voortzetting van het dienstverband niet meer haalbaar.

Belangrijke les voor werkgevers en werknemers

Deze uitspraak biedt duidelijke handvatten. Voor werknemers is het belangrijk om, ook bij medische klachten, open te blijven staan voor overleg en begeleiding, bijvoorbeeld via de bedrijfsarts. Werkgevers dienen daarentegen zorgvuldig te handelen, de situatie goed te documenteren en in gesprek te blijven met de werknemer over mogelijke oplossingen.

Pas als blijkt dat de situatie structureel is én de werknemer niet meewerkt aan een oplossing, komt beëindiging van het dienstverband in beeld. Dan kan geurhinder – hoe ongebruikelijk ook – een legitieme reden vormen voor ontslag.

Conclusie

Medische omstandigheden kunnen ingrijpend zijn, maar ontslaan om die reden is slechts mogelijk als andere oplossingen zijn geprobeerd en samenwerking uitblijft. Deze zaak laat zien dat van werknemers mag worden verwacht dat zij meewerken aan redelijke stappen om problemen op de werkvloer op te lossen. Doen zij dat niet, dan kan zelfs een gevoelig onderwerp als geurhinder tot een gerechtvaardigd ontslag leiden.

@arbeidsadvocaat.nl

Ontslag door geuroverlast? 😷 #arbeidsadvocaat #arbeidsrecht #advocaat #ontslag #rechter

♬ origineel geluid – Stijn Blom

Deze blog is geschreven door mr. Stijn Blom, arbeidsrechtadvocaat bij Arbeidsadvocaat.nl B.V. Stijn heeft ruime ervaring in het arbeidsrecht en ondersteunt ondernemers en werknemers dagelijks bij uiteenlopende arbeidsrechtelijke vraagstukken. Van ontslagzaken tot het opstellen van waterdichte overeenkomsten en reglementen – met zijn praktische en persoonlijke aanpak helpt hij werkgevers en werknemers vooruit. Meer weten? Bezoek Stijn’s pagina.

Arbeidsadvocaat.nl denkt graag met u mee als u vragen heeft over ontslagregelingen. Neem gerust contact op. 

April 2025

Footer

ABONNEER OP DE NIEUWSBRIEF

  • Privacy Policy
  • Klachtenregeling
  • Algemene Voorwaarden
  • Rechtsgebiedenregister
  • BTW: NL855181044B01
  • 085 – 060 6499
  • EINDHOVEN OFFICE
  • ONLINE OFFICE
  • Whatsapp
  • Linkedin
  • Instagram
  • TikTok

Google Rating

5.0 54 reviews

© 2025 ARBEIDSADVOCAAT.NL

Copyright © 2025 · Stijn theme on Genesis Framework · WordPress · Log in

  • Privacy Policy
  • Klachtenregeling
  • Algemene Voorwaarden
  • Rechtsgebiedenregister
  • BTW: NL855181044B01
Arbeidsadvocaat.nl maakt gebruik van cookies
Om de beste browse ervaring te bieden, gebruikt deze website functionele en analytische cookies. U blijft anoniem. Cookies van derden worden niet zonder uw toestemming geplaatst.
Functioneel Always active
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Preferences
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Analytisch
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes. The technical storage or access that is used exclusively for anonymous statistical purposes. Without a subpoena, voluntary compliance on the part of your Internet Service Provider, or additional records from a third party, information stored or retrieved for this purpose alone cannot usually be used to identify you.
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.
Manage options Manage services Manage {vendor_count} vendors Read more about these purposes
Bekijk voorkeuren
{title} {title} {title}
  • English